关于“太極源流百年爭論塵埃落定”之误

嗜拳如命 · 发表于 2006-1-3 21:50:32

李亦畲太极拳小序(目前太极拳史最直接的证据)言:太极拳(明确提出太极拳名称)不知使自何人?.....王宗岳论祥且尽!.....后传(指太极拳).....陈家沟陈姓,......我郡南关杨某,爱(指太极拳).....学焉.....母舅武禹襄.....仅能得其(指太极拳)大概....... 以上小序虽未言明太极拳为谁所创,但是明确断言杨露蝉学太极拳于陈家沟陈长兴,这是在清光绪辛已中秋念六日已定论的铁证,那按照qxsr君和清玄散人的话杨露蝉\武禹襄应该跑到陈沟跟陈长兴\陈清平学了一套十三式而非太极拳?然而事与愿违,如此篡改历史,对得起列祖列宗和后人?考证拳史要凭历史文献不能仅听他言或想象,不然最终会搬起石头轧自己的脚!!!!! （注:此为本人所辩)

嗜拳如命 · 发表于 2006-1-3 22:23:14

各位拳友：本人练太极拳仅求健身而已，但却酷爱太极拳史，近二十年凡诸子百家太极拳史研究之文章无所不读，近期ｑｘｓｒ同志著文断言１，陈家沟的太极拳，原来就叫十三式，是在武禹襄之后才被叫成太极拳的。２，武禹襄不愿意认杨露蝉陈清平两位师傅．本人依据清李亦畲著太极拳小序辩驳１，杨露蝉学拳陈长兴时就叫太极拳了前于武禹襄．２，杨露蝉与武禹襄根本无师徒关系，从而不存在武禹襄不愿意认杨露蝉为师之说．为此引发争议本人因异而辩，而ｑｘｓｒ同志却有意回避不敢直言相驳在此本人强烈要求其拿出论据直言反驳我的观点，各位有意可留读以上帖子内容．

qxsr · 发表于 2006-1-4 00:38:13

了无新意念旧辞，尚然洋洋自得意；“残墨神仙”自粗心，何不细读精深思。　　　　※　　　　　　※　　　　　　　※ 推手人让不自知，尚然纠缠自得意；此为技愚不知趣，还等侥幸获胜时。人欲休罢却穷磨，惶然世上趣味机；纠磨烦躁不能胜，还怨别人不规矩。理论人让自兴奋，得意难明就里情；此市昏花机莫显，量力有限缠升级。岂知不济多玩笑，实乏八斗五车富。恍恍惚惚强应场，三郎顽愚斗死生。　　　　※　　　　　　※　　　　　　　※ 已是新年迎新机，不再守旧少新意。逍遥自在徜徉处，乐趣化与机势机。跳出无为意气争，何须斤斤小是非。智愚真假自有定，非在自大定局势。

嗜拳如命 · 发表于 2006-1-4 16:44:06

众人视之