"陈小星新架83式" .太震撼了.错过后悔加遗憾

闲庭信步

拳打的好有什么用，大师也有被人打败的时候，还不是被人发倒了，还是多研究一下技法吧，现在的好东西越来越少了

新手华祥

秋月

[B]以下是引用[I]陈志军[/I]在2006-11-6 12:47:53的发言：[/B][BR]陈小星老师的拳可谓是无懈可击,陈老师不因是在下的老师,也不因我们都是陈家或者鄙人偏爱陈老师的拳架.陈老师的拳,干净利落,无拖泥带水,不曼不枝,可谓亭亭净植,拳法和拳理融为一体,无痕迹,无拐无棱,动作是那样的阴阳相生,快慢相宜,轻重和谐,疾缓顾盼,前后呼应,整劲,沉稳有致,节节贯穿.可谓是炉火纯青.太极拳就要有整劲,韧劲,而又不失为轻灵,一动无有不动,一静无有不静.达到了外柔内刚,刚柔相济的效果.我不是偏爱,可以说,陈老师的一路在所有太极拳大师也好,名家也罢,同等拳路等可以说是研究到了极点.再该,在有花花招术都难以达到陈老师的拳技和深度.[体会]

看来陈班主对小星老师真是偏爱有加啊，可以看出对他的仰慕之情犹如滔滔江水，奔流不息！其实成名的各位大师功力均不浅，只是风格各异而矣。我喜欢用书法来比方拳架风格，如果用老架对应楷书的话，陈小旺的可对应欧阳询的楷书严谨秀妍的书风，陈小星则可对应于欧阳通的质朴硬朗，陈正雷的可比作柳公权的疏朗开张、筋骨丰满，王西安的可比作颜真卿的楷书浑厚外拓、内气充盈，朱天才的可类比诸遂良的细腻秀美、婀娜多姿，而陈炳的可与虞世南的温文尔雅、风流闲逸的风格相提并论！一家之言，望大家多指教。

阿军

我喜欢用书法来比方拳架风格，如果用老架对应楷书的话，陈小旺的可对应欧阳询的楷书严谨秀妍的书风，陈小星则可对应于欧阳通的质朴硬朗，陈正雷的可比作柳公权的疏朗开张、筋骨丰满，王西安的可比作颜真卿的楷书浑厚外拓、内气充盈，朱天才的可类比诸遂良的细腻秀美、婀娜多姿，而陈炳的可与虞世南的温文尔雅、风流闲逸的风格相提并论！一家之言，望大家多指教。 [/QUOTE] 好一个比喻，比得好！练拳真象练字！

[此贴子已经被作者于2007-4-30 10:08:57编辑过]

陈志军

博采众家之长,汲取其精华,是每一个拳友良好素质的体现.对于某一位拳手的偏爱或者酷爱,可能是处于对拳的理解,对拳者体型,拳架,拳的特点暨对拳的知识和欣赏的角度所产生的异同吧.凡是有特点的拳,应该说我都喜欢.

ludanjen

原汁原味的陈家沟太极拳,大师级的名师,真是一种享受.

空客

真正的83式在北京,陈沟原是没有的,陈发科前辈后来将传统老架改创为83式,后人称之新架.陈照奎把新架传入陈家沟.到北京不要说是新架,他们不爱听,北京称之为"老架一路83式''或"北京陈式(注意不是氏)太极拳,真正的传人是陈瑜(小胖/陈照奎的儿子)/还有马虹.张志俊等.

陈沟的诸位大师从小学得是最古老/最传统的74式老架一路,由陈照丕/陈照旭等所传.陈小旺.陈正雷.陈世通,陈庆州,陈小星,王西安,朱天才`````都是后学的83式.而陈瑜,马虹,张志俊等就没学过74式,他们是真正的83式.其他大师难免有点画虎类犬之嫌.陈瑜等从不打74式.而陈沟大师的83式亦有点不伦不类,与74式没什么区别,所以就别震撼啦,不舒服.

秋月

按照空中客车的说法，“打过74式的人再打83式就是不伦不类”，那么肯定打过74式的陈发科打的83式也就不正宗了？况且你怎么知道陈照奎也没打过74式呢？难道陈发科会不教他74式祖传的法宝吗？这样一来，那陈照奎的83式也是不伦不类的，真是荒谬之极！

我不否认，学过74的和没学过74的拳家打出的83式的味道是不一样，但还是那句话，只是风格的不同，不能以此断言谁是正宗！从书法的角度看，学过楷书的人写的行书才叫有功底，才叫有传承！不学74式是一种缺陷、一种遗憾，而不是什么很值得炫耀的事情！

所以，没学过74式而直接学83式的拳师与陈沟拳师的差异只是风格问题，而绝对谈不上是不是“真正的83式”的问题！如果真要固执地这样认为，那是十分幼稚可笑的行为！

 

大吕

引用秋月的话"学过楷书的人写的行书才叫有功底，才叫有传承！"

呵呵,秋月可是书法爱好者了.我的感觉跟你的一样.秋月楷书写什么帖啊?我写黑女,有空多交流.

秋月

呵，大吕临写张黑女，品位很高啊！想必拳法也颇为古雅了！我没有专门临写书帖，但喜欢看帖，感觉书法拳理相通。