析《太极拳论》--关于太极拳的抄化痕迹及其正误

jk996324

》：“观耄耋能御众之形，快何能为。” 大哥 不是“观耄耋能御众之形，快何能为。” 应该是“观耄耋能御众之形，快何能为？” 最后是个问号 下面还有话呢 ！！“立如枰准，活似车轮；” 不要断章取意好不好！！！ “彼不动，己不动；彼微动，己先行。” 这说的是时时刻刻要留意 ，各式各架必须“意”在先，讲究的是“劲断意不断”！！

qxsr

看起来和我谈八股的二位，根本就不知道甚么是八股，要不然也不会背着八股反八股了。也难怪，就连武氏太极拳泰斗式人物吴文翰先生，也似乎没有说明白八股的真实情形。 八股是明清时期文人学业与考试的文章章法格式，要求是非常严格的，不能有半点错格处。八股也是非常呆板，没有任何灵活性余地的，所以毛泽东主席在反对党八股时就提出了：“这个八股文章真是害人”。而武禹襄假借王宗岳之名所拼凑出来的那个《太极拳论》，正是按照正规的八股格式填出来的东西。而你们却背着这么沉重的真八股包袱，来指责没有任何八股影子的“八股”。我不指责你们无知，焉或是讥讽你们可笑，只是说说话要有依据方好，“无的放矢”也并不是甚么值得夸耀的好事，更何况还背着这么货真价实的沉重八股包袱呢。 武禹襄虽然是极力严格的按照八股格式来填凑的篇章，当却并不合严格的标准。所以始终不能像其另两位兄长一样，飞黄腾达于仕途之路，只能做点难成气候的小图谋罢了。所以你并不难从他的几篇小文章中，看出他那种知识并不充实的捉襟见肘的辞藻文风，仅短短的几篇小文章，既有说不清的“神”、“气”，又有道不明的前后矛盾与反覆嘴嚼（参见《拳经洞微·王宗岳〈太极拳谱〉质疑》）。 如果要是再从用字上讲，则更是羞辱了其“举人”的身份。仅一个“肫”字，便就说明了与其身份极不相符的知识水准。虽然吴文翰先生极力为之辩护说明，也同样是难于避免的沾染了不小的异样气息，也同样有失他那“高级文人”的身份价值。不知几位还要不要再认同这个把禽类鸡、鹅的“肫”、焉或是兽类臀部的“肫”，是与自己的胃相同的说法。如果还能认同于此说的话，那也就大大失去了中国文字含义的价值了，且不要说人是否禽兽的话说。

游鱼细石

拜读

嗜拳如命

为什么我老是去做恶人呢?其实人家说的好坏和自己又有什么关系?从今往后绝对不再讲得罪人的话了,你好我好大家好!~对的好错的也好!给子孙积德咱也学做好好先生.

浩然

费这么多神 不知道有什么用 看得眼都花了

陈志军

善于考究才能明白,有收获

冉兆贤

　　《太极拳论》（以下简称《论》）：“太极者，无极而生，阴阳之母也。” 　　《周子全书》（以下简称《全书》）：“无极而太极。”“分阴分阳，两仪立焉。” 　　《论》：“动之则分，静之则合。” 　　《全书》：“太极动而生阳，动极而静，静而生阴。静极复动。一动一静，互为其根”；“阳变阴合”。（宋）朱熹解曰（以下简称解或辩曰）：“盖一动一静，莫不有以全夫太极之道，而无所亏焉……故圣人中正仁义，动静周流，而其动也必主乎静。”又曰：“推之於前，而不见其始之合 ；引之於後，而不见其终之离也。故程子曰：‘动静无端，阴阳无始。’” 　　《全书·动静第十六》：“　动中有静，静中有动。 物则不通，神妙万物。” 　　《黄帝内经》：“阳中有阴，阴中有阳”；“动静相召，上下相临，阴阳相错，而变由生也。” 　　由此也可证明“动分”“静合”的说法并非恰当。 　　这里应该说明的是：一、太极是一分为二的，是一个整体的两个面，是对立统一的协调局面；非是“动之则分，静之则合”的，而是由体现面的不同，所主不同而已，并非简单的动分阴阳之体，静合阴阳之体。“分”虽属阳，“合”虽属阴，但这是太极脱离无极之后的整体属性，并非是合二而一的分合现象。阴阳的变化原则是动而生阳，阳主动；静而生阴，阴主静。虽有“动极”“静极”之说，但却是“动”与“静”的交叉转换过程，是时空地迎合过程，是互为其根的转换因由。也就是说，阴阳的变化即有相互隐包涵藏的一面，又是互相应合的不同侧面。只有阴阳得以协调迎合，运化才能灵动活变。而《论》的说法似乎有点绝对之嫌。乍看似乎合于“阳变阴合”之说，但却缺乏了一个激变转换的因由，把动分、静合绝对化了。故动非全分，静非全合，而是“阳变阴合”地迎合之说为当。“阳变阴合”是体现形式，而“动分”“静合”之说，则是主、客体的关系。 　　二、在武术的运动中，应该也是动分静合互隐的“阳变阴合”形式，而不是绝对的动分静合的；是“动静相召”的协调迎合，唯有“阴阳相错”“动静相召”的迎随方式，方可运化自然自如。亦即：动即体现阴阳的不同形式、方位；虽有分而却隐有合处，虽是合但却含分的机势。这是动有静象，静有动态的“阳变阴合”、“动静相召”的体现，是“阴阳相错”协调迎合的过程形式。这是物理现象的法则规律，要不然也不会有“互为其根”的说法了。 ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 　　此段阴阳动静分合之解也有一定道理.

冉兆贤

　　《太极拳论》（以下简称《论》）：“太极者，无极而生，阴阳之母也。” 　　《周子全书》（以下简称《全书》）：“无极而太极。”“分阴分阳，两仪立焉。” 　　《论》：“动之则分，静之则合。” 　　《全书》：“太极动而生阳，动极而静，静而生阴。静极复动。一动一静，互为其根”；“阳变阴合”。（宋）朱熹解曰（以下简称解或辩曰）：“盖一动一静，莫不有以全夫太极之道，而无所亏焉……故圣人中正仁义，动静周流，而其动也必主乎静。”又曰：“推之於前，而不见其始之合 ；引之於後，而不见其终之离也。故程子曰：‘动静无端，阴阳无始。’” 　　《全书·动静第十六》：“　动中有静，静中有动。 物则不通，神妙万物。” 　　《黄帝内经》：“阳中有阴，阴中有阳”；“动静相召，上下相临，阴阳相错，而变由生也。” 　　由此也可证明“动分”“静合”的说法并非恰当。 　　这里应该说明的是：一、太极是一分为二的，是一个整体的两个面，是对立统一的协调局面；非是“动之则分，静之则合”的，而是由体现面的不同，所主不同而已，并非简单的动分阴阳之体，静合阴阳之体。“分”虽属阳，“合”虽属阴，但这是太极脱离无极之后的整体属性，并非是合二而一的分合现象。阴阳的变化原则是动而生阳，阳主动；静而生阴，阴主静。虽有“动极”“静极”之说，但却是“动”与“静”的交叉转换过程，是时空地迎合过程，是互为其根的转换因由。也就是说，阴阳的变化即有相互隐包涵藏的一面，又是互相应合的不同侧面。只有阴阳得以协调迎合，运化才能灵动活变。而《论》的说法似乎有点绝对之嫌。乍看似乎合于“阳变阴合”之说，但却缺乏了一个激变转换的因由，把动分、静合绝对化了。故动非全分，静非全合，而是“阳变阴合”地迎合之说为当。“阳变阴合”是体现形式，而“动分”“静合”之说，则是主、客体的关系。 　　二、在武术的运动中，应该也是动分静合互隐的“阳变阴合”形式，而不是绝对的动分静合的；是“动静相召”的协调迎合，唯有“阴阳相错”“动静相召”的迎随方式，方可运化自然自如。亦即：动即体现阴阳的不同形式、方位；虽有分而却隐有合处，虽是合但却含分的机势。这是动有静象，静有动态的“阳变阴合”、“动静相召”的体现，是“阴阳相错”协调迎合的过程形式。这是物理现象的法则规律，要不然也不会有“互为其根”的说法了。 ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 　　此段阴阳动静分合之解也有一定道理.受益了.

阳光

qxsr老师的文章，用科学的方法来分析前人的论述，具有很好的分析、论证，足以说明老师有着很高的文学素养和语言表达能力，同时也说明老师对太极拳有着较为深刻的研究，是个有心人！在我们太极拳界，能有这样的良师益友是我们拳友的骄傲，他为我们在学习、分析、理解和应用过程中少走弯路指明了方向，就向老农老师给我们上课一样，通俗易懂。是一篇非常好的文章。

qxsr

谢谢诸位赞赏！谢谢支持！