关于张三丰与内家拳－－此张三峰非彼张三丰

qxsr

关于张三丰与内家拳－－此张三峰非彼张三丰 　　历史上的张三丰其实应该是两个张三丰才对，一个是北宋时期的张三峰，据倪清和先生《内家拳法技击图解》介绍，“及余耄耋之年，徵宗大皇帝见召”，及“封赠玉川先生之号”看，这个张三峰是号封玉川先生的张三峰，于大宋崇宁元（1102）年已是垂垂老矣之年了。显然不会是明时的张三丰了。而此张三峰之拳法，完全是以老子《道德经》的心法所感而成者。从“自思读道德经数十年不解，一夜之间了然于心。若非太上之神智，启我之愚痴，则不能也”之说看，岂不正证明这一点么。再从陈幼同的“孙子之为书，居道以言兵；内家之为拳，居道以言拳”的说法而论，似乎也与黄宗羲的说法有异。然而二者所说都是流传于浙江四明的内家拳法，而且都指明是宋时的张三峰。 明时的张三丰是后来于明朝正统元（1426）年被封为“通微显化真人”；成化二十二（1486）年被封为“韬光尚志真仙”；嘉靖二十四（1563）年又封为“清虚元妙真君”的张三丰。而据清代汪锡龄所撰的《三丰先生本传》记述，谓张三丰生于元定宗丁未（1247年）四月初九日子时。这比那位被封位玉川先生的张三峰耄耋之年的1102年，又晚了一百四十五年之久。这也就是后来所谓的、包括太极、形意、八卦拳在内的内家拳所推崇的张三丰。也就是称之为张邋遢的张三丰。也就是被一些人所说的：观喜鹊与蛇之斗而创太极拳的张三丰。 这两个张三（峰）丰倒都是道家神仙之类的人物，但两个人的封号却是大不相同的，而且两个人的内家拳也是不相一致的。有人想算糊涂帐，把两个人黏在一起说成是一个张三丰。于是乎便来一个：“各种资料表明，张三丰生于宋，仕于元，行道于明。故称宋、称元、称明都可以，而以称元或称明更妥贴”（方春阳点较的《张三丰全集·前言》）。你认为这种说法妥贴吗？似乎并不妥贴，并不符合人们要求有个清楚明白的历史事实的意愿。这只能说是一种偏向有利于自己观点的糊涂说法而已。如果要是清楚的历史事实是有利于自己的观点的话，那他们便就再清楚不过了。正如其所说：“中国的拳术堪称丰富多采，历史悠久，然而‘衣被五洲，泽及百世’的唯有太极拳独占鳌头了，也可称得上一奇了。除了太极拳之外，还有著名的内家拳。明代黄宗羲在《王征南墓志铭》中说：‘有所谓内家者，以静制动，犯者应手即仆，故别少林为内家，盖起于张三丰’”。他这里居然连黄宗羲的“盖起于宋之张三丰”的“宋”字也给胡涂掉了。于是“总而言之，张三丰是一位了不起的道教人物，其功绩在于开创武当道派，深化内外丹修炼技术，以及创编太极拳与内家拳等。”先不说他是否有点别类，因为真正的内家拳法并不认同太极、形意、八卦为内家拳所属的内容，也未列入其训练的内容中；更不说他是否有点无知，因为包括太极拳、形意、八卦在内的后称的所谓内家拳，也并无意要把元来的内家拳也涵括进来。再后来，虽然沈寿先生有此意愿，但也是为了掩盖某种真情的糊涂方式而以。所以说，此张三峰非彼张三丰，此内家拳非彼内家拳。若能明白此，则太极拳创拳之争也就应该明白了大半。－－清玄散人

[此贴子已经被作者于2005-12-5 19:33:32编辑过]

独孤水云

好！有学问！佩服！ 可惜有乱码！

qxsr

谢谢孤独水云先生的称誉。 顺致粗心的歉意！

[此贴子已经被作者于2006-2-28 7:55:14编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-2-28 7:58:35编辑过]

福建老农

以前在《武林》《武当》等杂志上面也了解过一点

yfhuang

中国官方网站，《中国道教网》有关于 张三×的介绍 http://www.chinataoism.org/

qxsr

忆往昔。

灿烂

张三丰现在已经是道家以及内家拳心目中的一位圣人了。这其实没什么不好。说太极拳是张三丰创的也未尝不可，反正说是太祖长拳为赵匡胤创，说少林拳为达摩所传，到底谁创谁传已经无所谓了，反正现在存在着，喜欢就努力去练就OK

qxsr

历史应该是要清楚明白的，可不能是秣凌两可的糊涂帐，否则就不是历史了。

灿烂

考究历史从来就不是习武的人去关心的事情，自有历史学家去调查。反正历史就在那里摆着，不管是去考究还是去推断，史实就是史实。谁也改变不了。 往往习武而又去探这个“源”寻那个“宗”的，都是一些有着另外心思目的的人，已经不是为了练拳了。 清玄散人朋友。你的博学我很佩服的，希望我们以后能交上朋友。呵呵。我在太极论坛见过你的。

qxsr

首先谢谢你的称誉！也欢迎交往。 其是历史学家也是有分类的，而武术的史学家如果不了解某些关键的环节，要理弄明白还真不是一件容易的事情。要不然也不会有纠缠不休的太极拳历史的争论了。俗话说：事，不挑不明；理，不辩不清。而某些少为人知的关键环节，则是需要知情者的出面说明方可有个明白清楚的结局，否则要以理服人，可就有点欠缺说服力了。