关于封建社会时期的划分

兵车行

[url=http://bbs.guoxue.com/misc.php?action=viewratings&tid=466870&pid=813986][/url]关于封建社会时期的划分



建国以来，中国社会历史只把秦以后很长一段时间定位为传统的封建社会，现在已有认识上的一些分歧，各种说法不一，并认为秦以后的社会形态应另立名。但其源头多是因柳宗元的《封建论》引起的。“徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。”“故封建非圣人意也，势也。” 其汤、武时期的封国包括同姓和异姓赐封，同姓多以国为名，异姓诸侯常以邦为称，可以统称为邦国。柳宗元把秦以前的邦国制说成非公制，而之后为公天下，有避嫌之意，其目的于在防止国家分裂，拥护郡县制。
秦以后虽实行中央集权制，也有很多封国现实，如项羽分封六国的贵族；西晋司马氏封宗室诸侯王；汉代刘氏家族和唐朝李氏子孙在自己的封地上都有军队，并且都挫败了异姓的篡权阴谋；元代领土过大，家族不封自据；朱元璋封子为诸侯王，封地带兵权于一体；清朝到康熙年间还在与潘王斗争。就是柳宗元当时也正面临封国的论争。虽然封建割据常被削除，但中央集团也常被潘邦割据势力覆没，封建与集权的矛盾纠缠在一起，并没有休止过。可见封建制前后没有性质不同，只有形式差异。
“有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，” 秦以后集权在中央，但邦国内部其派遣官吏，同样忠于邦国，可为公乎？
以封邦国形式否定秦以后的封建性根据是不足的。《封建论》深刻分析了自远古至当时的历史进程，所表述的政治和历史见解超过了同时代其他人所能达到的认识高度，但是，对邦国制和郡县制作历史上全面评价，对封建如何定义，就不能强求一千多年前的作者。
在部落时期，分封一开始以土地和战俘为内容，受封者对奴隶实行集群管制。后来邦国体制组成行政管理体系，形成了地主阶级与农民组成的特定生产关系，封建社会制度就形成。这与秦以后是一致的，是划分封建时期的前提。所以春秋战国之前很长一段时期应为封建年代，而不是奴隶社会。
确定社会性质也要和国际社会力求一致。西欧国家封建年代以邦国形式居多且时间长，集权现象少一些，亚洲国家集权现象要多一些，地区因素有很大影响。但封建社会划分却大体一致的。我们不好以自创的名词影响其它国家历史。
按照历史相对稳定一致的原则，求大同存小异，有差异可再区分不同阶段，这也是划分封建时期的要求。帝国主义是资本主义的最高阶段，同样，集权的封建专制也是封建的高级形式，联邦体系分配奴隶形式也是单部落掠夺奴隶的发展阶段。如果我们在清理封建专制残余的问题上再另立名称，有些事情不好讲，所以已经行得通的就是好的。
ddao.net



封建制度形成以前，封建的社会关系已经存在。封建是为解决社会的无序而产生的一种手段。古人以群居为生，物质缺乏，社会分工不明。“夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众；告之以直而不改，必痛之而后畏；由是君长刑政生焉”。柳宗元也客观地表现了这一点。人群建立了秩序，生产中依赖不同关系得以发展，有了“君长”对责、权、利的分派，集体性的封建意识已形成。阶级形成以后，生产关系进行统一组合，以等级进行社会私有再分配，封建国家形成。封建就是在相对落后的社会管理中进行有等级秩序的社会私有权利的再分配，社会形成系统稳定的阶级体系。



确定封建社会时期，只凭上述分析还是不足，还要在封建的本质和各种社关系论述中得到更多的证实。